Bildarchiv der Eisenbahnstiftung

Hallo, tolle Sammlung mit schönen Bildern. Beachtewt bitte Bildbeschriftung zu V200 022:Lok ist BR V200.1, vielleicht V200 122?Viele Grüße

Hallo!

Wieder sehr viele, schöne neue Bilder - klasse! Nur noch ein paar Anmerkungen: 78 429 mit ihrem Personenzug wurde nicht zwischen Wanne und Recklinghausen, sondern bei Oberaden auf der Hamm-Osterfelder Bahn im Jahre 1959 aufgenommen, Brücke im Hintergrund wäre die über den Datteln-Hamm-Kanal (von der Kilometrierung könnte das hinkommen). Das Bild mit dem Kohelenzug ist auch nicht bei RE entstanden, vielmehr an derselben Stelle wie das 78er-Foto, allerdings in der Gegenrichtung. Eigentlich war der Fotograf der BD Essen unterwegs, um Hebungsarbeiten an der Strecke zu dokumentieren...

Viele Grüße!

Hallo!

Wieder sehr viele, schöne neue Bilder - klasse! Nur noch ein paar Anmerkungen: 78 429 mit ihrem Personenzug wurde nicht zwischen Wanne und Recklinghausen, sondern bei Oberaden auf der Hamm-Osterfelder Bahn im Jahre 1959 aufgenommen, Brücke im Hintergrund wäre die über den Datteln-Hamm-Kanal (von der Kilometrierung könnte das hinkommen). Das Bild mit dem Kohelenzug ist auch nicht bei RE entstanden, vielmehr an derselben Stelle wie das 78er-Foto, allerdings in der Gegenrichtung. Eigentlich war der Fotograf der BD Essen unterwegs, um Hebungsarbeiten an der Strecke zu dokumentieren...

Viele Grüße!

Das Bild 1571 ist nicht in Münster, sondern am 29.09.1968 bei einer Fahrzeugschau in Osnabrück Hbf entstanden. Anlaß war die Aufnahme des elektrischen Betriebes bis Hamburg. Die Nummern der beiden Dampflok sind richtig, die V20 070 ist falsch (die Lok-Nr. hat es nie gegeben!), es war die 270 051-6. Zur 216 (V160) und zum 624 (VT 24) kann ich nichts Näheres beitragen.
Nun noch einmal zum Bild 1516. Es zeigt einen Zug nach dem Verlassen von Zell/Mosel (im Hintergrund) auf der Fahrt in Richtung Bernkastel.

Das Bild 1571 ist nicht in Münster, sondern am 29.09.1968 bei einer Fahrzeugschau in Osnabrück Hbf entstanden. Anlaß war die Aufnahme des elektrischen Betriebes bis Hamburg. Die Nummern der beiden Dampflok sind richtig, die V20 070 ist falsch (die Lok-Nr. hat es nie gegeben!), es war die 270 051-6. Zur 216 (V160) und zum 624 (VT 24) kann ich nichts Näheres beitragen.
Nun noch einmal zum Bild 1516. Es zeigt einen Zug nach dem Verlassen von Zell/Mosel (im Hintergrund) auf der Fahrt in Richtung Bernkastel.

In der Abteilung DRG wird ein Foto mit E91 03 mit einem Truppentransportzug in Oberschlesien abgebildet. Bei der Lok kann es sich nicht um E91 03 ,eine ehem. bay.EG5 , handeln; die Lok hat an den Seiten eckige Lüftungsgitter und an der Front fehlt die Tür mit den Geländern. Es handelt sich also um eine ehem. preußische EG, die bei der DRG die Nr. E91 81 bis 106 trugen. Es könnte sich also im Falle eines Schreib- oder Lesefehler ggf. um E91 93 handeln.

In der Abteilung DRG wird ein Foto mit E91 03 mit einem Truppentransportzug in Oberschlesien abgebildet. Bei der Lok kann es sich nicht um E91 03 ,eine ehem. bay.EG5 , handeln; die Lok hat an den Seiten eckige Lüftungsgitter und an der Front fehlt die Tür mit den Geländern. Es handelt sich also um eine ehem. preußische EG, die bei der DRG die Nr. E91 81 bis 106 trugen. Es könnte sich also im Falle eines Schreib- oder Lesefehler ggf. um E91 93 handeln.

Mein Hinweis zur falschen früheren Legende des Bildes 1516 ist gründlich mißverstanden worden. Wenn die Aufnahme bei Bernkastel entstanden wäre, müßte man die Moselbrücke, die Bernkastel und Kues verbindet, auf dem Bild sehen. Da keine Brücke im Bild ist, dürfte auch diese Aufnahme Zell an der Mosel im Hintergrund zeigen. Eine Bahn zwischen Bernkastel und Kues hat es nie gegeben, weder als Moseltalbahn noch bei der Reichs- oder Bundesbahn, denn Bernkastel und Kues liegen einander gegenüber an der Mosel. Die private Moseltalbahn fuhr durch Bernkastel, der Staatsbahnhof Bernkastel-Kues befand sich auf der anderen Moselseite in Kues. Es gab nie eine Gleisverbindung in Bernkastel-Kues, da die dortige Brücke eine reine Straßenbrücke war.

Viele schöne, interessante und vor allem seltene Bilder, die man hier zu sehen bekommt - toll! Bei den Motiven über meine Heimatstadt Hamm hat sich allerdings ein Fehler eingeschlichen: Im Vordergrund links ist nicht das Bw Hamm P zu sehen, sondern das Betriebswagenwerk (oder auch Werkstatt) 2 im Lohauserholz. Hier wurden bis 2001 Güterwagen repariert. Die Betriebswerke für die Lokomotiven sind eher im oberen Bildbereich (Gz- links, Pz-Lokhalle rechts) zu verorten.

Viele Grüße!

Mein Hinweis zur falschen früheren Legende des Bildes 1516 ist gründlich mißverstanden worden. Wenn die Aufnahme bei Bernkastel entstanden wäre, müßte man die Moselbrücke, die Bernkastel und Kues verbindet, auf dem Bild sehen. Da keine Brücke im Bild ist, dürfte auch diese Aufnahme Zell an der Mosel im Hintergrund zeigen. Eine Bahn zwischen Bernkastel und Kues hat es nie gegeben, weder als Moseltalbahn noch bei der Reichs- oder Bundesbahn, denn Bernkastel und Kues liegen einander gegenüber an der Mosel. Die private Moseltalbahn fuhr durch Bernkastel, der Staatsbahnhof Bernkastel-Kues befand sich auf der anderen Moselseite in Kues. Es gab nie eine Gleisverbindung in Bernkastel-Kues, da die dortige Brücke eine reine Straßenbrücke war.