Gästebuch
Eintrag hinzufügen
Adminkommentar
Vielen Dank!
Adminkommentar
So macht es jetzt Sinn.
Der vermeintliche "Unsinn" in den Bildtexten stammt leider vielfach von den Bildautoren selbst.
Daher sollten wohl immer Zweifel angebracht sein.
Adminkommentar
Danke für die Richtigstellung.




Adminkommentar
So ist es.
Immer wieder der gleiche blöde Fehler
Adminkommentar
Danke für den Hinweis.
Das ist immer der Mist, wenn man den Bildrückseiten ungeprüft glaubt.




Adminkommentar
es ist der 2'2'T30 - wir haben es geändert.
Adminkommentar
Stimmt - bei näherem Betrachten ist es eine bayr. GtL 4/4.
Adminkommentar
Vielen Dank für den Hinweis.
Es ist tatsächlich der N 7543 nach Crailsheim, der samstags mit einer 23er und einer 50er fuhr.

Matthias Muschke
Freitag, 21. April 2023 11:29
Bild 93 047
Hallo,
ist auf Bild 93047 die Nummer 01 217 zweifelsfrei lesbar? Wenn, dann wäre jetzt 01 138 die letzte, bei der die Information über eine ausrüstung mit oder ohne Schürze fehlt...
ist auf Bild 93047 die Nummer 01 217 zweifelsfrei lesbar? Wenn, dann wäre jetzt 01 138 die letzte, bei der die Information über eine ausrüstung mit oder ohne Schürze fehlt...
Hans-Joachim Neumann
Sonntag, 16. April 2023 15:17 | 63263 Neu-Isenburg
Bild Nr. 92 907
Hallo zusammen, bei dem Wagen mit dem Tonnendach handelt es sich um einen Sauerstofftransportwagen (vmtl. DB Hamburg 2909, AW Lingen; vgl. MIBA Report, Dienstfahrzeuge II, S. 60). Die Flaschen sind fest eingebaut und somit nicht das Ladegut.

Vielen Dank!
Hans-Joachim Neumann
Sonntag, 16. April 2023 13:25 | 63263 Neu-Isenburg
Bild Nr. 92 908
Hallo zusammen, sorry - jetzt habe ich noch einen Nachtrag zu den Kabelrollen: Kabelerzeugnisse kamen nicht von der Klöckner Hütte. Vielleicht aber von der damaligen Osnabrücker Kupfer- und Drahtwerke AG.
Außerdem ist mir jetzt an der Lok noch aufgefallen, dass es sich bei der sichtbaren Antenne nicht um Zugfunk (gab es damals noch nicht) sondern um Rangierfunk handeln dürfte.
Außerdem ist mir jetzt an der Lok noch aufgefallen, dass es sich bei der sichtbaren Antenne nicht um Zugfunk (gab es damals noch nicht) sondern um Rangierfunk handeln dürfte.

So macht es jetzt Sinn.
Der vermeintliche "Unsinn" in den Bildtexten stammt leider vielfach von den Bildautoren selbst.
Daher sollten wohl immer Zweifel angebracht sein.
Hans-Joachim Neumann
Samstag, 15. April 2023 18:51 | 63263 Neu-Isenburg
Bild Nr.: 92 908
Hallo zusammen, die Angabe im Text, beim Ladegut der im Bild zu sehenden beiden Rungenwagen Ro 10 handele es sich im Stahlcoils möchte ich bezweifeln. Die Tragfähigkeit dieser Wagen liegt bei 17,5 t. Die Menge der Rollen würde einen 4- bis 6-achsigen Wagen erfordern. M.E. handelt es sich im Kabelrollen, worauf auch die seitliche Holzkonstruktion und die äußere Verbretterung hinweist.

Danke für die Richtigstellung.
Thorsten Schütte
Samstag, 15. April 2023 18:48 | Sala / Schweden





Diese E-Mail-Adresse ist vor Spambots geschützt! Zur Anzeige muss JavaScript eingeschaltet sein!
41 011 in Osnabrück
Der Kurztender 2´2T30 hat nach der zweiten 2 kein Apostrof, da diese 2 Achsen beim Kurztender im Rahmen festsitzen und kein Drehgestell bilden.


So ist es.
Immer wieder der gleiche blöde Fehler

Horst Wiethäuper
Samstag, 15. April 2023 14:07
Bild 92873
1911 gab es noch keine Tschechoslowakei, also kann eines von beiden nicht richtig sein.

Danke für den Hinweis.
Das ist immer der Mist, wenn man den Bildrückseiten ungeprüft glaubt.
Thorsten Schütte
Samstag, 15. April 2023 13:53 | Sala / Schweden





Diese E-Mail-Adresse ist vor Spambots geschützt! Zur Anzeige muss JavaScript eingeschaltet sein!
41 011 in Osnabrück...
... hat entweder den Kurztender 2'2T30 oder den normalen 2'2'T32.


es ist der 2'2'T30 - wir haben es geändert.
Frank Muthwill
Donnerstag, 13. April 2023 17:36 | Föhrden-Barl
Klasse
Einfach nur Klasse, seit Tagen stöbere ich durch Eure Fotos !!
Bitte macht weiter so !!
Bitte macht weiter so !!
Michael Gauler
Dienstag, 11. April 2023 23:08
Bild 92808 vom Bw Schongau
Hallo zusammen,
das Bild 92808, das Herr Dormann 1952 im Bw Schongau aufnahm, zeigt m.E. keine bayrische R3/3 (Baureihe 89 6-
, sondern eine GtL 4/4 alias 98 8-9.
Wenn man sich die Lok genau ansieht, erkennt man den Antrieb auf die 3 Achse (von 4 Achsen insgesamt) - somit kann das keine 89er sein.
Viele Grüße
Michael Gauler
das Bild 92808, das Herr Dormann 1952 im Bw Schongau aufnahm, zeigt m.E. keine bayrische R3/3 (Baureihe 89 6-

Wenn man sich die Lok genau ansieht, erkennt man den Antrieb auf die 3 Achse (von 4 Achsen insgesamt) - somit kann das keine 89er sein.
Viele Grüße
Michael Gauler

Stimmt - bei näherem Betrachten ist es eine bayr. GtL 4/4.
Andreas Müller
Montag, 10. April 2023 11:57 | Igersheim
Bildbeschreibung nicht passend zum Bild
Betrifft das schöne Farbbild von Karsten Risch:
"Tauberbrücke bei Weikersheim
Zwei 23er befördern den N 7523 (Lauda - Bad Mergentheim) auf der Tauberbrücke vor Weikersheim. In Bad Mergentheim ging die Vorspannlok auf N 7527 nach Weikersheim, die Zuglok auf N 7532 nach Lauda. (04.1975)"
Der Ort und die Location stimmt, nur kann das kein Zug nach Bad Mergentheim sein, weil Weikersheim und das Viadukt weit hinter Bad Mergentheim Richtung Crailsheim liegen. Somit wurde in Bad Mergentheim auch keine Lok für eine andere Bespannung abgezogen.
Entweder eine Doppeltraktion/Vorspann für einen Zug Richtung Crailsheim - oder evtl. wurde in einem der Unterwegsbahnhöfe noch eine der Loks abgekoppelt für eine Rückfahrt mit anderem Zug... !?
Da mir leider kein Kursbuch aus dieser Zeit mehr vorliegt hoffe ich dass Ihr den kleinen Fauxpas richtigstellen könnt :-)
Viele Grüsse
"Tauberbrücke bei Weikersheim
Zwei 23er befördern den N 7523 (Lauda - Bad Mergentheim) auf der Tauberbrücke vor Weikersheim. In Bad Mergentheim ging die Vorspannlok auf N 7527 nach Weikersheim, die Zuglok auf N 7532 nach Lauda. (04.1975)"
Der Ort und die Location stimmt, nur kann das kein Zug nach Bad Mergentheim sein, weil Weikersheim und das Viadukt weit hinter Bad Mergentheim Richtung Crailsheim liegen. Somit wurde in Bad Mergentheim auch keine Lok für eine andere Bespannung abgezogen.
Entweder eine Doppeltraktion/Vorspann für einen Zug Richtung Crailsheim - oder evtl. wurde in einem der Unterwegsbahnhöfe noch eine der Loks abgekoppelt für eine Rückfahrt mit anderem Zug... !?
Da mir leider kein Kursbuch aus dieser Zeit mehr vorliegt hoffe ich dass Ihr den kleinen Fauxpas richtigstellen könnt :-)
Viele Grüsse

Vielen Dank für den Hinweis.
Es ist tatsächlich der N 7543 nach Crailsheim, der samstags mit einer 23er und einer 50er fuhr.
3484
Einträge im Gästebuch
Einträge im Gästebuch
Die Nummer ist leider selbst beim Herausvergrößern nicht zweifelsfrei lesbar.
Die Angabe beruht auf der Information von Carl Bellingrodt.
Eindeutig besitzt die Lok jedenfalls Rollenlager.