Bildarchiv der Eisenbahnstiftung

DR-Triebwagen mit Computernummern trugen kein 'VT' davor. Sonst müßten Sie bei Taigatrommeln und Ludmillas ja auch konsequenterweise ein 'V' davor setzen. Die alte Nummer ist auch falsch, da VT137 4achsig waren. Dieser 2-achsig VT dürfte die Nummer VT135 541 getragen haben.

Moin.
kurze Bemerkung zu Bild 33599. Das BW Hamburg Berl. bedeutet nicht "Berliner Tor" sondern "Berliner Bahnhof". Die Bezeichnung stammt noch aus der Zeit vor Errichtung der Hauptbahnhofs.
Beste Grüße
Stephan Thum

Bild Nr. 33525. Als Aufnahmedatum wird 09.1985 angegeben.Die Lok trägt allerdings den neuen DB Keks der ab 1994 eingeführt wurde.Auch der Zustand der Maschine ist deutlich schlechter als er 1985 war.
Aller beste Grüße, macht weiter so !

Es kann nicht sein, dass die 50 1033 in Lübeck einfährt. Sie würde direkt auf die 78 505 prallen.

Die Lok wurde 1924 bei der Locomotivfabrik Krauss & Co. München unter der Fabriknummer 8125 gebaut, nicht bei Krauss & Co. in Linz.

E77 01 war nicht im Einsatz ab 1952, nur abgestellt. Ausgemustert 30.05.1962

Eine Loknummer 13 1292 hat es nie gegeben; die höchste vergebene lautete 13 1286. Die abgebildete ehem. pr S 6 Danzig 611 kam 1922, also vor dem DRB-Umzeichnungsplan, als Pd5-52 zur PKP. Ab 1940 trug sie bei der DRB die Nummer 13 530, ab 1945 wieder bei der PKP die Nummer Pd5-21 in Zweitbesetzung.

"Hinter 13 530 versteckt sich die ehemalige preußische S 6 mit der Nummer 13 1292, die 1920 als Reparationsleistung an Polen abgegeben werden musste."
1920 gab es noch keinen Nummernplan der Reichsbahn, so eine schon 1920 abgegebene Lok konnte nicht für eine Reichsbahnnummer vorbestimmt sein!

Die Lok trägt die deutlich lesbare Bezeichnung 4.58 der kkStB, die auch später bei der BBÖ beibehalten wurde. Was oberhalb davon über und unter einem Bruchstrich als II 275 und B2 angeschrieben ist, stellt die bis 1918 gültige Kriegskategoriebezeichnung dar, die verschlüsselte Angaben zu Bauart, Leistung und Verwendbarkeit enthielt.

Das Bild soll den D173 München-Bremerhaven in Hann. Münden zeigen, der von Würzburg bis Hannover mit der 01 1085 bespannt worden sein soll. Ist das Bild tatsächlich in Hann. Münden entstanden, hätte der Zug den Umweg über K*** genommen und dort Kopf gemacht haben müssen. Dann wäre der Lokdurchlauf nicht möglich gewesen. Wäre der Lokdurchlauf aber richtig, müßte der Zug über Eschwege West und Eichenberg gefahren sein und könnte Hann. Münden nicht berührt haben. Dann wäre das Bild woanders entstanden.