Gästebuch
Eintrag hinzufügen
Adminkommentar
Lt. Bildtext soll es 01 096 sein.




Adminkommentar
Vielen Dank für den Hinweis.
Wir haben es korrigiert.
Adminkommentar
Na toll, das Datum "9. Juni 1937" ist sogar auf beiden Aufnahmen eingestempelt.




Adminkommentar
Vielen Dank für die Richtigstellung.
Die im Netz verfügbaren Informationen stellten die Sache etwas anders dar.




Adminkommentar
Das war wohl so.
Danke für den Hinweis.
Adminkommentar
Vielen Dank für den Hinweis.
Die doppelte alte Vorlage (Nr. 2763) wurde gelöscht.
Adminkommentar
Vielen Dank für die ausführlichen Informationen zu dem Bild.
Damit ist das Rätsel des Aufnahmeortes endlich gelöst und auch die ständige falsche Darstellung in der Literatur widerlegt.
Adminkommentar
Vielen Dank für den Hinweis.
Eric D Fuhrmann
Montag, 01. Juni 2026 23:44 | Forest Lake
bild 91095
Entschuldigung, ich habe 01 092 geschrieben, meinte aber 01 096. Das Bild trägt zwar die Bildunterschrift 01 096, ist aber nicht 01 096 und passt auch nicht zu den anderen Fotos mit der Nummer 01 096, wie zum Beispiel Foto 90896.
Eric Fuhrmann
Donnerstag, 28. Mai 2026 12:10
bild 91095
Es ist nicht die Lokomotive 01 092, die diesen Zug zieht. Sie hatte bereits keine Schürze und ein Führerhausdach in Kriegsausführung. Dies ist auf anderen Fotos mit der 01 092 zu sehen – insbesondere auf Bild 90896, das sie in diesem Zustand im Jahr 1952 zeigt.
Adminkommentar Lt. Bildtext soll es 01 096 sein.
Hans-Jürgen Trunk, Gotha
Mittwoch, 27. Mai 2026 16:34
Bilder 117847 und 46884
Herr Wiethäuper hat die falschen Angaben zum Aufnahmezeitpunkt richtig erkannt. Die Bilder zeigen das Fahrzeug nach dem Umbau 1950 mit geänderter Dachpartie - vorne flach, ohne Glas. Nicht nur Fahrzeugnummern, auch Aufnahmedaten wurden vom Altmeister Carl Bellingrodt manipuliert - skandalös.
Wolfgang Graßl
Dienstag, 26. Mai 2026 19:23 | München




45 023 in München (7)
Die 45 023 wurde im Bw München Hbf aufgenommen, nicht München Ost
Adminkommentar Vielen Dank für den Hinweis.
Wir haben es korrigiert.
Horst Wiethäuper
Dienstag, 26. Mai 2026 15:56 | Laatzen
Bilder 117847 und 46884
Das Bild zeigt deutlich die DB-Nummer des Triebwagens. Also kann das Bild nicht von 1937 sein. Damit stellt sich die gleiche Frage zu Bild 46884, da Datum und Aufnahmeort gleich sind.
Adminkommentar Na toll, das Datum "9. Juni 1937" ist sogar auf beiden Aufnahmen eingestempelt.
Florian Rost
Montag, 25. Mai 2026 10:18 | Köln




Eisenbahn in Brasilien (21)+(22)
Die Loks wurden nicht von der Milwaukee Road übernommen, sondern fabrikneu von GE. Die ewig finanziell klamme Milwaukee Road hätte gerne alle 20 Loks gekauft, hatte aber nicht die finanziellen Mittel, bzw. hoffte als einziger potentieller Abnehmer in den USA den Preis drücken zu können. Deshalb verkaufte GE fünf Loks nach Brasilien und drei Loks an die Chicago South Shore & South Bend Railroad. Letztendlich konnte die Milwaukee Road so nur die restlichen 12 Loks erwerben.
Adminkommentar Vielen Dank für die Richtigstellung.
Die im Netz verfügbaren Informationen stellten die Sache etwas anders dar.
Will Berghoff
Donnerstag, 21. Mai 2026 14:20




613 in Neumünster
Wurde der Zug nicht auch damals schon in Neumünster für Kiel und Flensburg geflügelt?
Adminkommentar Das war wohl so.
Danke für den Hinweis.
Horst Wiethäuper
Mittwoch, 20. Mai 2026 08:07 | Laatzen
Bild 2763
Der Triebwagen wurde zum ET41 01 umgezeichnet. Das Bild ist übrigens identisch mit Bild 27334, wo er richtig beschrieben ist.
Adminkommentar Vielen Dank für den Hinweis.
Die doppelte alte Vorlage (Nr. 2763) wurde gelöscht.
Timo Günther
Dienstag, 19. Mai 2026 10:12 | Hannover
64 082 in ? (Bild 117598)
Hallo zusammen,
64 081 (Bw Hildesheim) verlässt mit einer Ersatzgarnitur für einen ausgefallenen Hildesheimer ETA 178 als T 3266 den Bahnhof Celle. Im Hintergrund ist die Neustädter Kirche zu erkennen.
Der Aufnahmezeitpunkt lässt sich aufgrund des deutlich sichtbaren Schattenwurfs nahezu parallel zur Gleisachse auf ca. 13 Uhr eingrenzen.
Laut Kursbuch vom Winter 1954/55 kommen in dieser Zeitlage nur der T 3266 (Celle ab 13:00) nach Hildesheim oder T 3568 nach Langenhagen (an W, Celle ab 13:09) beziehungsweise Hannover Hbf (an S, Celle ab 13:04) infrage.
Im Regelfall wurde T 3568 mit einem Celler VT 95.9 und T 3266 mit einem Hildesheimer ETA 178 gefahren. Sowohl der achttägige Celler VT 95.9-Umlauf als auch der fünftägige Hildesheimer ETA 178-Umlauf wurden ohne Reservetriebwagen gefahren. Stattdessen wurden in Celle zwei Pto-Ersatzzüge, bestehend aus 2 Ci und 1 Citr, und Hildesheim ein Triebwagenersatzzug, bestehend aus drei Sitzwagen und einem Gepäckwagen, vorgehalten.
Das Kursbuch vom Winter 1954/55 weist den T 3266 zwar noch mit 2. und 3. Klasse aus, laut Troche („Die Akkumulator-Triebwagen“) wurden jedoch alle Altbau-ETA der BD Hannover bereits im April 1955 zu reinen Fahrzeugen der 3. Klasse dekl***ert. Damit entfiel auch die Notwendigkeit zur Einstellung eines BCi in diese Ersatzgarnitur.
Aufgrund der Bespannung mit einer Hildesheimer Lok handelt es sich also trotzdem aller Wahrscheinlichkeit nach um den Ersatzzug für den T 3266.
Die gleiche Situation – vmtl. ein paar Monate früher mit anderem Wagenpark – ist auch auf Bild 37222 zu sehen. Hier bespannt 64 259 vom Bw Hildesheim den Ersatzzug für den T 3266, in dem dieses Mal auch noch ein BCi eingestellt war.
64 081 (Bw Hildesheim) verlässt mit einer Ersatzgarnitur für einen ausgefallenen Hildesheimer ETA 178 als T 3266 den Bahnhof Celle. Im Hintergrund ist die Neustädter Kirche zu erkennen.
Der Aufnahmezeitpunkt lässt sich aufgrund des deutlich sichtbaren Schattenwurfs nahezu parallel zur Gleisachse auf ca. 13 Uhr eingrenzen.
Laut Kursbuch vom Winter 1954/55 kommen in dieser Zeitlage nur der T 3266 (Celle ab 13:00) nach Hildesheim oder T 3568 nach Langenhagen (an W, Celle ab 13:09) beziehungsweise Hannover Hbf (an S, Celle ab 13:04) infrage.
Im Regelfall wurde T 3568 mit einem Celler VT 95.9 und T 3266 mit einem Hildesheimer ETA 178 gefahren. Sowohl der achttägige Celler VT 95.9-Umlauf als auch der fünftägige Hildesheimer ETA 178-Umlauf wurden ohne Reservetriebwagen gefahren. Stattdessen wurden in Celle zwei Pto-Ersatzzüge, bestehend aus 2 Ci und 1 Citr, und Hildesheim ein Triebwagenersatzzug, bestehend aus drei Sitzwagen und einem Gepäckwagen, vorgehalten.
Das Kursbuch vom Winter 1954/55 weist den T 3266 zwar noch mit 2. und 3. Klasse aus, laut Troche („Die Akkumulator-Triebwagen“) wurden jedoch alle Altbau-ETA der BD Hannover bereits im April 1955 zu reinen Fahrzeugen der 3. Klasse dekl***ert. Damit entfiel auch die Notwendigkeit zur Einstellung eines BCi in diese Ersatzgarnitur.
Aufgrund der Bespannung mit einer Hildesheimer Lok handelt es sich also trotzdem aller Wahrscheinlichkeit nach um den Ersatzzug für den T 3266.
Die gleiche Situation – vmtl. ein paar Monate früher mit anderem Wagenpark – ist auch auf Bild 37222 zu sehen. Hier bespannt 64 259 vom Bw Hildesheim den Ersatzzug für den T 3266, in dem dieses Mal auch noch ein BCi eingestellt war.
Adminkommentar Vielen Dank für die ausführlichen Informationen zu dem Bild.
Damit ist das Rätsel des Aufnahmeortes endlich gelöst und auch die ständige falsche Darstellung in der Literatur widerlegt.
Michael Gauler
Montag, 18. Mai 2026 22:02 | Bebra
Bild 66129 - 216 096 in Wennemen
Hallo zusammen,
soeben habe ich auf Bild 66129 hinter der Zuglok 216 096 als ersten Wagen einen Vorserien-yl-Wagen mit nach innen versetzten Einstiegstüren entdeckt.
Viele Grüße
Michael Gauler
soeben habe ich auf Bild 66129 hinter der Zuglok 216 096 als ersten Wagen einen Vorserien-yl-Wagen mit nach innen versetzten Einstiegstüren entdeckt.
Viele Grüße
Michael Gauler
Adminkommentar Vielen Dank für den Hinweis.
3740
Einträge im Gästebuch
Einträge im Gästebuch







Auch die Bellingrodt-Liste weist als Nummer die 01 096 aus.
Vielleicht war es stattdessen tatsächlich 01 092?