Gästebuch
Eintrag hinzufügen 
Adminkommentar
Die falsche Loknummer erklärt auch den zunächst genannten falschen Besitzer.
Jetzt sollte aber alles stimmen.
Adminkommentar
Ist korrigiert - vielen Dank.
Adminkommentar
Jeder hat das Recht auf seine Meinung. Deshalb gibt es hier auch nicht immer "Political Correctness".
Adminkommentar
Wir haben nochmals in der Fotoliste nachgeschaut.
Die sehr akribische Buchführung von Bernd Kappel weist die Aufnahme tatsächlich als E 1649 aus.
Einen alternativen Personenzug mit 01 gab es lt. Kursbuch um diese Uhrzeit nicht. Auch der mögliche N 2837 passt nicht, weil dieser ausgerechnet samstags (dem Aufnahmetag) nicht verkehrte.
Wir haben die Zugnummer dennoch jetzt weggelassen.
Adminkommentar
Ist berichtigt - vielen Dank.
Adminkommentar
Sie haben Recht - es ist die 112 495 mit dem TEE 43.
Adminkommentar
1916 stimmt.
Es war damals die älteste in Betrieb befindliche Diesellok in Deutschland.
Adminkommentar
Haben wir geändert.
Vielen Dank.
Adminkommentar
In der Tat.
Freud'sche Fehlleistung zu dem vorherigen Bild.
Thomas König
Montag, 13. Januar 2025 13:04 | Hilchenbach
Bild 106299
zu Bild Nr. 106299: Das Bild ist nicht in Erndtebrück, sondern in Kreuztal entstanden. Der Schriftzug "Creuzthal" lässt sich oben links im Bild am Giebel des Gebäudes erahnen.
mit freundlichen Grüßen
Th. König
mit freundlichen Grüßen
Th. König
Michael Gauler
Freitag, 10. Januar 2025 12:55 | Bebra
Bild 106237 - V 100 2299 bei Solingen am 08.01.202
Hallo zusammen,
leider hat der Tippfehlerteufel bei diesem Bild der V 100 2299 (= DB 212 299-2) wieder zugeschlagen, denn jetzt steht dort die falsche Loknummer V 100 1299 bzw. 211 299-3.
Es handelt sich bei der abgebildeten Vulkan-Eifel-Bahn-Lok aber eindeutig um die 1350 PS starke 212 299-2 (= V 100 2299).
Die 1100-PS-Variante 211 299-3 befindet sich jetzt nach langjährigen Frankreich-Bauzug-Einsätzen auch wieder in Deutschland, und zwar bei der Firma Redler-Service.
Viele Grüße
Michael Gauler
leider hat der Tippfehlerteufel bei diesem Bild der V 100 2299 (= DB 212 299-2) wieder zugeschlagen, denn jetzt steht dort die falsche Loknummer V 100 1299 bzw. 211 299-3.
Es handelt sich bei der abgebildeten Vulkan-Eifel-Bahn-Lok aber eindeutig um die 1350 PS starke 212 299-2 (= V 100 2299).
Die 1100-PS-Variante 211 299-3 befindet sich jetzt nach langjährigen Frankreich-Bauzug-Einsätzen auch wieder in Deutschland, und zwar bei der Firma Redler-Service.
Viele Grüße
Michael Gauler
Adminkommentar Die falsche Loknummer erklärt auch den zunächst genannten falschen Besitzer.
Jetzt sollte aber alles stimmen.
Martin Baumann
Donnerstag, 09. Januar 2025 23:01
114 009 bei Wächtersbach (Bild 105955)
114 009 II ist nicht ex 143 879 sondern 143 873 (per 31.07.2012)
Adminkommentar Ist korrigiert - vielen Dank.
Michael Hentschel
Donnerstag, 09. Januar 2025 18:45 | Bad Zwischenahn
Diese E-Mail-Adresse ist vor Spambots geschützt! Zur Anzeige muss JavaScript eingeschaltet sein!
Barrierefreiheit?
Schade, dass so zynische und dümmliche Kommentare hier geschrieben werden...
Adminkommentar Jeder hat das Recht auf seine Meinung. Deshalb gibt es hier auch nicht immer "Political Correctness".
Jürgen Goller
Donnerstag, 09. Januar 2025 17:01 | Neuenmarkt
001 192 bei Hof (1)
... also das mit dem E 1649 glaub ich bei der Garnitur nicht. Da hat sie wohl einen Personenzug am Haken.
Adminkommentar Wir haben nochmals in der Fotoliste nachgeschaut.
Die sehr akribische Buchführung von Bernd Kappel weist die Aufnahme tatsächlich als E 1649 aus.
Einen alternativen Personenzug mit 01 gab es lt. Kursbuch um diese Uhrzeit nicht. Auch der mögliche N 2837 passt nicht, weil dieser ausgerechnet samstags (dem Aufnahmetag) nicht verkehrte.
Wir haben die Zugnummer dennoch jetzt weggelassen.
Michael Gauler
Donnerstag, 09. Januar 2025 14:28 | Bebra
Bild 106237 - V 100 2299 bei Solingen am 08.01.202
Hallo zusammen,
zum Bild 106237 nur eine kleine Berichtigung die schöne altrote V 100 2299, die Herr Bügel am 08.01.2025 bei solingen fotografierte, gehört nicht der Firma Redler Service, sondern bereits seit November 2002 der Firma Vulkan-Eifel-Bahn-Betriebsgesellschaft mbH mit Sitz im Bw Gerolstein.
Viele Grüße
Michael Gauler
zum Bild 106237 nur eine kleine Berichtigung die schöne altrote V 100 2299, die Herr Bügel am 08.01.2025 bei solingen fotografierte, gehört nicht der Firma Redler Service, sondern bereits seit November 2002 der Firma Vulkan-Eifel-Bahn-Betriebsgesellschaft mbH mit Sitz im Bw Gerolstein.
Viele Grüße
Michael Gauler
Adminkommentar Ist berichtigt - vielen Dank.
Wieland Proske
Donnerstag, 09. Januar 2025 08:49
112 266 in Münster (2)
Moin,
es ist nicht 112 266, sondern eine 112.4, genaue Nummer dürfte sich auf dem Original entziffern lassen. Der Zug fährt nach Norden. Vom Sonnenstand und vom Wagenmaterial könnte es TEE Parsifal Paris - Hamburg sein.
MfG
es ist nicht 112 266, sondern eine 112.4, genaue Nummer dürfte sich auf dem Original entziffern lassen. Der Zug fährt nach Norden. Vom Sonnenstand und vom Wagenmaterial könnte es TEE Parsifal Paris - Hamburg sein.
MfG
Adminkommentar Sie haben Recht - es ist die 112 495 mit dem TEE 43.
Thorsten Schütte
Dienstag, 07. Januar 2025 11:08 | Sala / Schweden
Diese E-Mail-Adresse ist vor Spambots geschützt! Zur Anzeige muss JavaScript eingeschaltet sein!
Buxtehude-Harsefelder Eb (7)
Diesellok Baujahr 1916? 
Adminkommentar 1916 stimmt.
Es war damals die älteste in Betrieb befindliche Diesellok in Deutschland.
K.-L. Kiefer
Montag, 06. Januar 2025 23:54
Bild 40209, 57 3027 in Basel Bad Rbf
Hallo zusammen,
Im Text unter dem Bild sollte wie im Titel "Basel Bad Rbf" stehen.
Vielen Dank für eure Arbeit und ein gutes neues Jahr!!!
Mit freundlichen Grüßen
K.-L. Kiefer
Im Text unter dem Bild sollte wie im Titel "Basel Bad Rbf" stehen.
Vielen Dank für eure Arbeit und ein gutes neues Jahr!!!
Mit freundlichen Grüßen
K.-L. Kiefer
Adminkommentar Haben wir geändert.
Vielen Dank.
Heinz Bartelmeß
Samstag, 04. Januar 2025 11:52
103 157
Hallo
Das Bild mit 103 157 am 05.05.90 von Joachim Bügel ist von Oberwesel, nicht Boppard.
MfG
Heinz Bartelmeß
Das Bild mit 103 157 am 05.05.90 von Joachim Bügel ist von Oberwesel, nicht Boppard.
MfG
Heinz Bartelmeß
Adminkommentar In der Tat.
Freud'sche Fehlleistung zu dem vorherigen Bild.
3630
Einträge im Gästebuch
Einträge im Gästebuch
Sie haben Recht.
Das Bahnhofsgebäude ist auch viel zu groß für Erndtebrück.
Vielen Dank für den Hinweis.