Gästebuch
Eintrag hinzufügen 
Adminkommentar
Vielen Dank.
Wir haben es berichtigt.
Adminkommentar
Vielen Dank für den Hinweis.
Wir denken auch, dass der Fotograf sich gerirrt hat.
Wir haben es geändert.
Adminkommentar
Die Nummer ist leider selbst beim Herausvergrößern nicht zweifelsfrei lesbar.
Die Angabe beruht auf der Information von Carl Bellingrodt.
Eindeutig besitzt die Lok jedenfalls Rollenlager.
Adminkommentar
Vielen Dank!
Adminkommentar
So macht es jetzt Sinn.
Der vermeintliche "Unsinn" in den Bildtexten stammt leider vielfach von den Bildautoren selbst.
Daher sollten wohl immer Zweifel angebracht sein.
Adminkommentar
Danke für die Richtigstellung.
Adminkommentar
So ist es.
Immer wieder der gleiche blöde Fehler
Adminkommentar
Danke für den Hinweis.
Das ist immer der Mist, wenn man den Bildrückseiten ungeprüft glaubt.
Adminkommentar
es ist der 2'2'T30 - wir haben es geändert.
Thomas Fauster
Dienstag, 25. April 2023 13:44 | Würzburg
50 1334 in Würzburg
Aufnahme soll in den Leighton Barracks in Würzburg entstanden sein. Dort gab es nie einen Gleisanschluss (auch in den Emery Barracks nicht). Ist die Aufnahme wirklich aus Würzburg?
Hans-Karl Kunhäuser
Montag, 24. April 2023 12:22
99 4632 Binz Ost
Guten Tag, die Bildunterschrift von 99 4632 am Wasserkran in Binz Ost ist falsch. Das müsste Göhren sein. In Binz gibt es keinen Lokschuppen
Adminkommentar Vielen Dank.
Wir haben es berichtigt.
niek opdam
Sonntag, 23. April 2023 09:43 | Den Bosch NL
falsche ortsbestimmung?
Es gibt zwei bilder von ' 44 538 in Nürnberg' von UK Fotograf Gamell. Die bilder sind jedoch denke Ich eindeutig auf der Scheibe in Schweinfurt gemacht worden: drehscheibe ohne Schuppen, sicht auf der ringlokschuppen, 78er, das past alles bei Schweinfurt.
Grüsse
Niek Opdam
Grüsse
Niek Opdam
Adminkommentar Vielen Dank für den Hinweis.
Wir denken auch, dass der Fotograf sich gerirrt hat.
Wir haben es geändert.
Matthias Muschke
Freitag, 21. April 2023 11:29
Bild 93 047
Hallo,
ist auf Bild 93047 die Nummer 01 217 zweifelsfrei lesbar? Wenn, dann wäre jetzt 01 138 die letzte, bei der die Information über eine ausrüstung mit oder ohne Schürze fehlt...
ist auf Bild 93047 die Nummer 01 217 zweifelsfrei lesbar? Wenn, dann wäre jetzt 01 138 die letzte, bei der die Information über eine ausrüstung mit oder ohne Schürze fehlt...
Adminkommentar Die Nummer ist leider selbst beim Herausvergrößern nicht zweifelsfrei lesbar.
Die Angabe beruht auf der Information von Carl Bellingrodt.
Eindeutig besitzt die Lok jedenfalls Rollenlager.
Hans-Joachim Neumann
Sonntag, 16. April 2023 15:17 | 63263 Neu-Isenburg
Bild Nr. 92 907
Hallo zusammen, bei dem Wagen mit dem Tonnendach handelt es sich um einen Sauerstofftransportwagen (vmtl. DB Hamburg 2909, AW Lingen; vgl. MIBA Report, Dienstfahrzeuge II, S. 60). Die Flaschen sind fest eingebaut und somit nicht das Ladegut.
Adminkommentar Vielen Dank!
Hans-Joachim Neumann
Sonntag, 16. April 2023 13:25 | 63263 Neu-Isenburg
Bild Nr. 92 908
Hallo zusammen, sorry - jetzt habe ich noch einen Nachtrag zu den Kabelrollen: Kabelerzeugnisse kamen nicht von der Klöckner Hütte. Vielleicht aber von der damaligen Osnabrücker Kupfer- und Drahtwerke AG.
Außerdem ist mir jetzt an der Lok noch aufgefallen, dass es sich bei der sichtbaren Antenne nicht um Zugfunk (gab es damals noch nicht) sondern um Rangierfunk handeln dürfte.
Außerdem ist mir jetzt an der Lok noch aufgefallen, dass es sich bei der sichtbaren Antenne nicht um Zugfunk (gab es damals noch nicht) sondern um Rangierfunk handeln dürfte.
Adminkommentar So macht es jetzt Sinn.
Der vermeintliche "Unsinn" in den Bildtexten stammt leider vielfach von den Bildautoren selbst.
Daher sollten wohl immer Zweifel angebracht sein.
Hans-Joachim Neumann
Samstag, 15. April 2023 18:51 | 63263 Neu-Isenburg
Bild Nr.: 92 908
Hallo zusammen, die Angabe im Text, beim Ladegut der im Bild zu sehenden beiden Rungenwagen Ro 10 handele es sich im Stahlcoils möchte ich bezweifeln. Die Tragfähigkeit dieser Wagen liegt bei 17,5 t. Die Menge der Rollen würde einen 4- bis 6-achsigen Wagen erfordern. M.E. handelt es sich im Kabelrollen, worauf auch die seitliche Holzkonstruktion und die äußere Verbretterung hinweist.
Adminkommentar Danke für die Richtigstellung.
Thorsten Schütte
Samstag, 15. April 2023 18:48 | Sala / Schweden
Diese E-Mail-Adresse ist vor Spambots geschützt! Zur Anzeige muss JavaScript eingeschaltet sein!
41 011 in Osnabrück
Der Kurztender 2´2T30 hat nach der zweiten 2 kein Apostrof, da diese 2 Achsen beim Kurztender im Rahmen festsitzen und kein Drehgestell bilden. 
Adminkommentar So ist es.
Immer wieder der gleiche blöde Fehler
Horst Wiethäuper
Samstag, 15. April 2023 14:07
Bild 92873
1911 gab es noch keine Tschechoslowakei, also kann eines von beiden nicht richtig sein.
Adminkommentar Danke für den Hinweis.
Das ist immer der Mist, wenn man den Bildrückseiten ungeprüft glaubt.
Thorsten Schütte
Samstag, 15. April 2023 13:53 | Sala / Schweden
Diese E-Mail-Adresse ist vor Spambots geschützt! Zur Anzeige muss JavaScript eingeschaltet sein!
41 011 in Osnabrück...
... hat entweder den Kurztender 2'2T30 oder den normalen 2'2'T32. 
Adminkommentar es ist der 2'2'T30 - wir haben es geändert.
3357
Einträge im Gästebuch
Einträge im Gästebuch
Tja, der Fotograf war selbst amerikanischer Soldat und hat uns die Angaben so hinterlassen.