Gästebuch
Eintrag hinzufügen 
Adminkommentar
Tja, wer lesen kann, ist klar im Vorteil.
Vielen Dank für den Hinweis.
Adminkommentar
Vielen Dank.
Adminkommentar
Die Wagen waren nur teilbeladen, daher kann man die Ladung nicht sehen.
Adminkommentar
Vielen Dank.
Adminkommentar
Ist berichtigt - vielen Dank.
Adminkommentar
Vielen Dank.
Adminkommentar
Es ist wohl das Bw Köln Bbf.
Das Aufnahmedatum wird mit 9. August 1931 angegeben.
Adminkommentar
Ja Mist
Adminkommentar
Vielen Dank für die Richtigstellung.
Die britischen Fotografen sind leider erfahrungsgemäß etwa "unscharf" in ihren Angaben.
Harald Pfeiler
Montag, 01. Dezember 2025 18:35 | Beeskow
011 091 in Münster (4)
Der Text zu
011 091 in Münster (4)
011 091 rollt mit N 1812 (Rheine - Essen) am Schrankenposten 187 in Münster-Nevinghof vorbei. (18.09.1970) Foto: Bernd Kappel
enthält leider zwei Fehler. Der Aufnahmeort ist nicht Münster-Nevinghof, sondern der BÜ Holtmannsweg in Coerde (nördlich von Nevinghof). Der Schrankenposten hatte die Nummer 137.
Viele Grüße!
011 091 in Münster (4)
011 091 rollt mit N 1812 (Rheine - Essen) am Schrankenposten 187 in Münster-Nevinghof vorbei. (18.09.1970) Foto: Bernd Kappel
enthält leider zwei Fehler. Der Aufnahmeort ist nicht Münster-Nevinghof, sondern der BÜ Holtmannsweg in Coerde (nördlich von Nevinghof). Der Schrankenposten hatte die Nummer 137.
Viele Grüße!
Timo Steinke
Samstag, 29. November 2025 18:47 | Dettingen
043 321 bei Salzbergen
Wir sehen nicht die 043 321-9 sondern die 043 221-1 
Adminkommentar Tja, wer lesen kann, ist klar im Vorteil.
Vielen Dank für den Hinweis.
Ulrich Heilgeist
Samstag, 29. November 2025 00:01 | Freiburg
E 69 03 in Heidelberg (8)
Im Bildtext könnte man noch ergänzen: "Rechts ist der abgestellte (in Heidelberg beheimatete?) VT08 der US-Army zu sehen. Vermutlich der VT08 801, der (laut Wikipedia) mittlerweile im DDM untergestellt ist."
(Damit auch die Eisenbahnfans mit den "Lupenaugen" zufrieden sind)
Gruß aus Freiburg
P.S.: Tolle Bilder von Jürgen Hagenmann sind da ja aufgetaucht. Viele Dank an das Stiftungsteam für die Arbeit!
(Damit auch die Eisenbahnfans mit den "Lupenaugen" zufrieden sind)
Gruß aus Freiburg
P.S.: Tolle Bilder von Jürgen Hagenmann sind da ja aufgetaucht. Viele Dank an das Stiftungsteam für die Arbeit!
Adminkommentar Vielen Dank.
Ulrich Heilgeist
Freitag, 28. November 2025 23:45 | Freiburg
99 7231 + 7233 bei Birkenmoor
Anmerkung zum Bildtext: "... transportieren wie jeden Morgen Rohbraunkohle zum Heizkraftwerk in Straßberg" Mein Eindruck: die beförderten O-Wagen sind leer. Handelt es sich hier um die Rückleistung?
Gruß aus Freiburg
Gruß aus Freiburg
Adminkommentar Die Wagen waren nur teilbeladen, daher kann man die Ladung nicht sehen.
Will Berghoff
Freitag, 28. November 2025 18:45
01 045 bei Fürth
Der erste Sitzwagen ist ein ungewöhnlicher Bautyp. Ich vermute einen der Leichtbauversuchswagen aus 1938.
Adminkommentar Vielen Dank.
Michael Gauler
Dienstag, 25. November 2025 20:25 | Bebra
Bild 113887 - 23 014 im Bw Bestwig
Hallo zusammen,
Herr Holzborn fotografierte 23 014 am 10.07.1969 im Bw Bestwig, wo die Lok vom 30.05.1965 bis zum 31.10.1970 stationiert war.
Das Märklin-H0-Modell dieser Lok erschien bereits im Jahr 1954 als "DA 800" im Märklin-Katalog; ab 1957 wurde diese Lok unter der Katalognummer 3005 bis 1972 im Märklin-Sortiment geführt.
Bitte den Bildtext berichtigen, denn dort steht, dass die Lok ab 1959 von Märklin produziert wurde.
Viele Grüße aus Bebra
Michael Gauler
Herr Holzborn fotografierte 23 014 am 10.07.1969 im Bw Bestwig, wo die Lok vom 30.05.1965 bis zum 31.10.1970 stationiert war.
Das Märklin-H0-Modell dieser Lok erschien bereits im Jahr 1954 als "DA 800" im Märklin-Katalog; ab 1957 wurde diese Lok unter der Katalognummer 3005 bis 1972 im Märklin-Sortiment geführt.
Bitte den Bildtext berichtigen, denn dort steht, dass die Lok ab 1959 von Märklin produziert wurde.
Viele Grüße aus Bebra
Michael Gauler
Adminkommentar Ist berichtigt - vielen Dank.
Joachim Paßgang
Dienstag, 25. November 2025 17:21 | Oberhausen
bild 113866
es handelt sich um den Bahnhof Blankenfelde
zusehen ist der Bahnsteig für den Pendelzug " blauer Bock " der zwischen Mahlow und Blankenfelde pendelte
Standort des Fotografen war die Fußgängerbrücke an der Karl-Marx-Straße die verschwand als die Streck nach Dresden Anfang der 80ger elektrifiziert wurde
https://www.flickr.com/photos/42309484@N03/28516436832/
https://www.flickr.com/photos/42309484@N03/26446773246/
zusehen ist der Bahnsteig für den Pendelzug " blauer Bock " der zwischen Mahlow und Blankenfelde pendelte
Standort des Fotografen war die Fußgängerbrücke an der Karl-Marx-Straße die verschwand als die Streck nach Dresden Anfang der 80ger elektrifiziert wurde
https://www.flickr.com/photos/42309484@N03/28516436832/
https://www.flickr.com/photos/42309484@N03/26446773246/
Adminkommentar Vielen Dank.
Markus Meinold
Dienstag, 25. November 2025 10:39 | Hamm
Bild 113861
Das Bild von 01 033 ist mit Sicherheit nicht im Bw Hamm entstanden, vielmehr in einem Wende-Bw der Hammer 01, Hannover-Ost oder Köln Bbf.
Adminkommentar Es ist wohl das Bw Köln Bbf.
Das Aufnahmedatum wird mit 9. August 1931 angegeben.
Thomas Six
Montag, 24. November 2025 16:06 | Rosengarten
Bild 113807
bitte Sulzbach in Sulzdorf ändern
Gruß Thomas
Gruß Thomas
Adminkommentar Ja Mist
Thomas Six
Montag, 24. November 2025 13:24 | Rosengarten
Bild 113807 23060 bei Michelbach/Bilz
Hallo liebe Eisenbahnstiftung
das genannte Bild mit 23 060 ist nicht bei Michelbach/Bilz aufgenommen worden ,sondern 23 060 hat Schwäbisch Hall/Hessental verlassen und fährt Richtung Sulzdorf am Hasenbühl vorbei.
Ostermonatag in Ostermontag abändern
schöne Grüße Thomas aus Rosengarten
das genannte Bild mit 23 060 ist nicht bei Michelbach/Bilz aufgenommen worden ,sondern 23 060 hat Schwäbisch Hall/Hessental verlassen und fährt Richtung Sulzdorf am Hasenbühl vorbei.
Ostermonatag in Ostermontag abändern
schöne Grüße Thomas aus Rosengarten
Adminkommentar Vielen Dank für die Richtigstellung.
Die britischen Fotografen sind leider erfahrungsgemäß etwa "unscharf" in ihren Angaben.
3652
Einträge im Gästebuch
Einträge im Gästebuch
Vielen Dank für die Korrektur.
Wir verwenden immer die Aufzeichnungen des Fotografens.
Diese scheinen hier nicht ganz stimmig gewesen zu sein.