Gästebuch
Eintrag hinzufügen 
Adminkommentar
Es ist in der Tat eine 01.
Da hat wohl auch der Carl - aus dessen Liste die zweite Lok stammte - voll daneben gelegen.
Adminkommentar
Da ist die Sütterlinschrift auf dem Foto falsch gelesen worden.
Tatsächlich handelt es sich um die Grube Mumsdorf in Thüringen.
Adminkommentar
Vielen Dank für die Korrektur.
Irgendwann lerne ich es bei dieser Baureihe auch mal.
Adminkommentar
... und einmal dicke Finger.
Ist berichtigt.
Danke.
Adminkommentar
Danke für den Hinweis.
Wir haben es bei dem Bild eingebaut.
Adminkommentar
Danke - ist berichtigt.
Adminkommentar
Stimmt - vielen Dank.
Ist berichtigt.
Adminkommentar
Da ist was dran.
Auf dem Originalbild steht zwar tatsächlich als Fotodatum April 1952, aber in der Masse der Fotos kann Carl da auch etwas durcheinander geworfen haben.
Es ist geändert.
Horst Wiethäuper
Mittwoch, 15. März 2017 14:39
E10 1309 - Bild 41626
Die Lok war bei ihrer Ablieferung kobaltblau/beige, wie Sie in Bild 22305 selbst sehen können. Das dort genannte Aufnahmedatum des Bildes kann aber nicht stimmen, da es vor der Indienststellung lag. Die ehemaligen Rheingold/Rheinpfeil-Lok der Baureihe E10.12-13 trugen alle diese Farbe, bis aus den F-Zügen Rheingold und Rheinpfeil TEE-Züge wurden.
Thomas Dorn
Freitag, 10. März 2017 12:58
03 1011 und 1049 in Hamburg (Bild 41530)
Die hintere Lokomotive kann unmöglich eine 03.10 sein (siehe Vergleich zur vorderen 03 1011).
Der dickere Kessel, die flacheren Kesselaufbauten, die Frontschürze und der Tender mit gerader Kohlenkastenrückwand machen im Vergleich den Unterschied. Hier handelt es sich bestimmt um eine zweizylindrige 01.
Viele Grüße
Thomas Dorn
Der dickere Kessel, die flacheren Kesselaufbauten, die Frontschürze und der Tender mit gerader Kohlenkastenrückwand machen im Vergleich den Unterschied. Hier handelt es sich bestimmt um eine zweizylindrige 01.
Viele Grüße
Thomas Dorn
Adminkommentar Es ist in der Tat eine 01.
Da hat wohl auch der Carl - aus dessen Liste die zweite Lok stammte - voll daneben gelegen.
Thorsten Schütte
Mittwoch, 08. März 2017 16:38 | Västerås/Schweden
Diese E-Mail-Adresse ist vor Spambots geschützt! Zur Anzeige muss JavaScript eingeschaltet sein!
Grube Numersdorf (1)
Wo liegt Numersdorf? Googeln auf "Numersdorf" gibt nur das Massaker in Nemmersdorf, Grube "Numersdorf" führt hier hin? 
Adminkommentar Da ist die Sütterlinschrift auf dem Foto falsch gelesen worden.
Tatsächlich handelt es sich um die Grube Mumsdorf in Thüringen.
R.Böhnert
Sonntag, 05. März 2017 08:34 | Dresden
01 0502 in Büchen
Hallo, 50 4081 ist eine Neubaulok, keine Reko. Grüße
Adminkommentar Vielen Dank für die Korrektur.
Irgendwann lerne ich es bei dieser Baureihe auch mal.
Thorsten Schütte
Donnerstag, 02. März 2017 13:28 | VÄSTERÅS
Diese E-Mail-Adresse ist vor Spambots geschützt! Zur Anzeige muss JavaScript eingeschaltet sein!
Straßenbahn Heidelberg (13)
einmal Karlstor und einmal Kalstor 
Adminkommentar ... und einmal dicke Finger.
Ist berichtigt.
Danke.
Martin Baumann
Mittwoch, 01. März 2017 23:05
103 125 bei Bebra
Ausgemustert 24.09.1981 nach Unfall am 06.03.1981 in Tauberfeld mit 150 100
http://www.zugindianer.de/Fotos/103_125/body_103_125.html
http://www.zugindianer.de/Fotos/103_125/body_103_125.html
Adminkommentar Danke für den Hinweis.
Wir haben es bei dem Bild eingebaut.
Thorsten Schütte
Freitag, 24. Februar 2017 13:30 | Västerås/Schweden
Diese E-Mail-Adresse ist vor Spambots geschützt! Zur Anzeige muss JavaScript eingeschaltet sein!
39 + 01 in Ludwigshafen
Im Bildtext steht 30 258.
Horst Wiethäuper
Donnerstag, 23. Februar 2017 18:00
Bild 41034
Der Bahnhof heißt Osnabrück-Eversburg.
Adminkommentar Danke - ist berichtigt.
Timo Günther
Mittwoch, 22. Februar 2017 12:37 | Hannover
Goslar und nicht Seesen
Hallo,
die Bilder 40985 "052 225 im Bw Seesen" und 40986 "094 184 im Bw Seesen" entstanden beide im Bw Goslar und nicht in Seesen.
Viele Grüße
Timo Günther
die Bilder 40985 "052 225 im Bw Seesen" und 40986 "094 184 im Bw Seesen" entstanden beide im Bw Goslar und nicht in Seesen.
Viele Grüße
Timo Günther
Adminkommentar Stimmt - vielen Dank.
Ist berichtigt.
Dr. R. Pospischil
Mittwoch, 22. Februar 2017 11:45 | Murnau
Bild 24406 ET 8524 bei Murnau Ort
Das angegebene Datum kann nicht stimmen: Als 15 kV-Fahrzeug konnte ET 85 24 frühestens ab Sommer 1954 (genau: ab 27.6.1954) nach Oberammergau unterwegs gewesen sein, und 1952 hatte die Umrüstung der Oberleitung von den zuvor in diesem Abschnitt aufgestellten Holz- auf Eisengittermasten noch gar nicht begonnen. Da es von Carl Bellingrodt eine weitere Aufnahme vom 6.11.1954 mit den abgestellten 5-kV-Loks E 6901 bis 04 im Bw Murnau gibt, würde ich die (keine 300 m von dieser Stelle entfernte) Aufnahme vom ET 85 24 auch auf diesen Tag datieren.
Adminkommentar Da ist was dran.
Auf dem Originalbild steht zwar tatsächlich als Fotodatum April 1952, aber in der Masse der Fotos kann Carl da auch etwas durcheinander geworfen haben.
Es ist geändert.
3525
Einträge im Gästebuch
Einträge im Gästebuch
Das war in der Tat falsch.
Ich habe es berichtigt.